Якутова марина аркадьевна семья

Якутова марина аркадьевна семья


Бесплатная юридическая консультация:

,36 руб. (в том числе доход от продажи квартиры,00)

Квартира, 45 кв. м (в пользовании)

Квартира, 57 кв. м

Гараж-бокс, 17.2 кв. м

Автомобиль легковой, Audi A4


Бесплатная юридическая консультация:

Мототранспортное средство, Мотороллер «Vespa»

Оглавление:

  • Якутова марина аркадьевна семья
  • Марина Якутова: «Проиграют абсолютно все»
  • Якутова Марина Аркадьевна
  • QR-код Физическое лицо с ИНН536
  • Обратная связь
  • Генпрокуратура выявила нарушения в деятельности Росаккредитации
  • «Персона грата»
  • Эпизод
  • Якутова марина аркадьевна семья
  • Выпускники Чувашского госуниверситета
  • Екатерина Канюка:» Для успешной жизни уезжать не обязательно»
  • Электронный каталогНаучной библиотеки ВСГУТУ
  • Кредит недоверия
  • Читайте новости: /news/613132
  • http://declarator.org/person/11902/

    Марина Якутова: «Проиграют абсолютно все»

    По мнению эксперта, Министерство финансов России ввело в заблуждение Правительство и Государственную Думу при подготовке муниципальной реформы

    1 января 2006 г. в полном объеме вступает в действие новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Это уже третий закон о местном самоуправлении, но именно он, последний на сегодняшний день, должен коренным образом изменить всю структуру местной власти в России.

    Итогом реформы должно стать появление двухуровневой системы самоуправления, количество муниципальных образований должно увеличиться (в Псковской области их число должно возрасти с 28 до 200 с лишним).

    26 января 2005 г. в Пушкинских Горах прошел научно-практический семинар «Модельный устав муниципального образования: типология, подходы, проблемы». Среди экспертов в семинаре участвовала Марина Аркадьевна ЯКУТОВА, директор автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки местного самоуправления», созданной для оказания юридической помощи муниципальным образованиям. О ходе реформы и судьбе местного самоуправления мы беседуем с М. А. Якутовой.

    «Можно было обойтись без этой реформы»

    — Сначала вопрос общеполитический: на Ваш взгляд, существовали ли реальные предпосылки для проведения реформы местного самоуправления?

    — По-моему, можно было обойтись без этой реформы.

    — Но, может быть, реформа могла бы затронуть какие-то конкретные аспекты местного самоуправления, вопросы самообеспечения, вопросы управления, например.

    — Безусловно, 154-й Закон об общих принципах организации местного самоуправления (имеется ввиду Федеральный закон от 28 августа 1995 г., который утрачивает силу с 1 января 2006 г. – Ред.) требовал серьезной переработки, без внесения в него поправок местное самоуправление действительно буксовало, но делать реформу, глобальную реформу власти, в том числе и местного самоуправления, на мой взгляд, не следовало.

    — А какие, на Ваш взгляд, нововведения закона можно считать позитивными и какие негативными?

    — Если следовать логике идеологов реформы, то они понимали, о чем можно вести речь с точки зрения позитива и правильно рассуждали, что цель реформы – это разграничение полномочий между всеми уровнями власти и, видимо, выделение финансов под исполнение этих полномочий. И если бы эта цель была достигнута, я бы хлопала в ладоши этой реформе.

    — В связи с этим, кто выиграет в складывающейся ситуации после вступления в силу нового закона: регионы, муниципалитеты, или же наоборот, кто-то из них окажется в проигрыше?

    — Я боюсь, что проиграют абсолютно все, никто ничего не выиграет…

    — И регионы, в том числе, потеряют?

    — Да, и регионы. А регионы уже потеряли, я имею в виду в финансовом отношении, и в отношении самостоятельности. Это очевидно.

    — Какие же тогда интересы преследовала федеральная власть? Она не могла просчитать такой вариант развития событий?

    — Я в данном случае не очень хорошо отношусь к действиям Минфина. Мне представляется, что Министерство финансов все-таки ввело в заблуждение и Правительство РФ, и Государственную Думу.

    — Можете пояснить, что значит «ввело в заблуждение»?

    — Ввело в заблуждение тем, что не дало реальных расчетов или хотя бы расчетов, приближенных к реальным. В Минфине постоянно говорили о том, что никакого ухудшения материального положения, если можно применять этот термин к публичному уровню власти, не последует, причем ни для местных (муниципальных) бюджетов, ни для региональных, и уж тем более не будет никаких проблем у граждан, которые пользовались льготами и, соответственно, рассчитывали на помощь государства. К сожалению, Минфин России довольно часто занимает следующую позицию: мол, мы все посчитали, у нас все расчеты правильные, но как мы считали – мы никому не покажем. И такая позиция, обусловившая невозможность перепроверить расчеты, привела к тому, что чиновники Министерства финансов в итоге ввели в заблуждение всех.

    — То есть в том, как развивается реформа, виновата исполнительная власть, а не законодательная, которая одобрила эти законы?

    — Я считаю, что да.

    «Перечить центру стало еще более невыгодно»

    — Насколько, на Ваш взгляд, новый закон согласован с действующим российским налоговым и бюджетным законодательством и будет ли совершенствоваться налоговое и бюджетное законодательство в контексте реформы самоуправления?

    — Явно выраженная централизация не только власти, но и финансов на федеральном уровне – это, видимо, одна из целей реформы, и с принятием поправок в Налоговом кодексе (в том виде, как они выглядят сейчас) эта цель, в общем-то, достигнута.

    Таким образом, еще больше усиливается зависимость местного самоуправления от субъектов РФ. В то же самое время усиливается и зависимость регионов от федеральных властей, потому что собственные налоговые доходы субъектов тоже уменьшились, причем уменьшились значительно, и, соответственно, регионы будут вынуждены больше просить финансов у федерального центра.

    А вот действующее бюджетное законодательство, на мой взгляд, все-таки вынудит законодателя к внесению в него многих изменений, причем достаточно скорых изменений. Прежде всего, конечно, меня интересуют местные бюджеты, в частности, вопросы компенсации местным бюджетам за выполнение органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

    — Выработана ли какая-то единая, согласованная политика федерального центра, регионов и местного самоуправления, направленная на реализацию реформы, либо же реформа отдана на откуп – регионам, федеральному центру или муниципалитетам? Кто от кого из них зависит в большей степени?

    — Все, безусловно, смотрят на федеральный центр, и все ждут инструкций от центра. Сейчас ни один субъект РФ не действует по собственному усмотрению, в том числе и при нарезке территорий (имеется в виду процесс формирования границ новых муниципальных образований – ред.), то есть в целом по всем вопросам идут постоянные консультации с федеральными органами власти, курирующими те или иные вопросы муниципальной реформы. Серьезно усугубилась финансовая зависимость нижних уровней публичной власти от верхних. Поэтому полагаю, что число муниципальных образований, выступающих в защиту своих прав в судах, наверное, станет меньше. А регионы, в принципе, никогда не ссорились с Федерацией. Теперь их зависимость возросла, так что перечить центру стало еще более невыгодно.

    — То есть явным «победителем» является федеральный центр?

    — Победителей здесь нет, страна у нас общая. Но федеральный центр добился «повышения управляемости».

    «Государственная власть будет постоянно залезать в карман местной»

    — Существует концепция разграничения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами, которая была создана рабочей группой Дмитрия Козака и стала отправным моментом в ходе реформы. Вы упоминали, что Министерство финансов не дало необходимые расчеты. При проведении реформы чем-то должна же была руководствоваться группа Козака и была ли она связана с Минфином?

    — Я думаю, что они действовали, конечно, в связке с Минфином, но опять же Минфин обманул, в том числе, и рабочую группу Дмитрия Козака, потому что с Минфином была достигнута договоренность еще на стадии принятия Федерального закона № 131-ФЗ, что внесение изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы будут в пользу финансовой самостоятельности местного самоуправления, что будет обеспечена собственная достаточная налоговая база местного самоуправления, по крайней мере, что не менее чем на 50% налоги будут формировать местные бюджеты.

    В дальнейшем позаботились, конечно, субъекты РФ, например, в том, чтобы перетянуть транспортный налог с местного уровня, как это планировали законодатели и рабочая группа Козака, на региональный уровень. А это серьезные деньги. В итоге местное самоуправление осталось без собственных источников доходов. Впрочем, регионы тоже значительно пострадали в процессе регулирования межбюджетных отношений.

    — На какие реальные источники доходов теперь может рассчитывать местное самоуправление? Я не имею в виду субвенции из бюджета региона, а именно собственные источники, расположенные на территории муниципального образования?

    — Боюсь, что сейчас ни на какие. Потому что даже если те налоги, которые оставлены местному уровню, будут собираться на 100%, то в объеме общих потребностей муниципалитета они составят не более 20-30% потребностей. Соответственно, абсолютное большинство муниципальных образований РФ будет полностью зависеть от воли региональных властей.

    — Вопрос самообложения граждан в данном случае будет иметь какую-то решающую роль, или рассчитывать на то, что граждане будут, условно говоря, кормить местный бюджет, не стоит?

    — Я думаю, что не стоит, потому что для того, чтобы граждане понимали необходимость подобного рода шагов, все-таки, во-первых, необходимо достаточно высокое доверие к государству, во-вторых, необходимо развитое гражданское общество, чего пока в России не наблюдается. Поэтому, я думаю, граждане будут саботировать принятие подобного рода решений, а, как известно, принятие решения о самообложении полностью зависит от воли граждан.

    — Что вообще нужно сделать в сфере финансовой политики, чтобы муниципалитеты жили более-менее приемлемо?

    — Прежде всего, необходимо наладить механизмы возмещения дополнительных расходов местных бюджетов. Если эта система не будет работать, все остальное бессмысленно. Можно даже написать прекрасный Налоговый кодекс, где будет, допустим, 70-процентное обеспечение местного бюджета за счет налогового потенциала, но работать на практике все равно ничего не будет, потому что государственная власть будет постоянно залезать в карман местных органов власти, залезать и вынуждать тратить деньги нецелевым образом, в том числе и посредством сформировавшейся судебной практики.

    Например, статья 239 Бюджетного кодекса РФ, посвященная вопросам иммунитета бюджетов, почему-то в соответствии со сложившейся судебной практикой не распространяет свое действие на местные бюджеты. Могу привести еще целый ряд примеров из практики, где местный уровень власти просто подвергается дискриминации по отношению к власти государственной.

    Поэтому, на мой взгляд, первое, что необходимо сделать – это наладить механизм, заставляющий все властные органы и всех должностных лиц России неукоснительно соблюдать Закон. А уж потом можно будет вернуться к написанию новых законов.

    «В ближайшем будущем лучше не станет»

    — Как Вы думаете, чем на самом деле закончится реформа? Есть определенные сроки, установленные новым законом: 1 июля 2005 г…, 1 января 2006 г… Что будет реализовано к этому моменту, и как ситуация может развиваться дальше, в частности, потребует ли реформа продления каких-то сроков?

    — Сроки, безусловно, будут отодвигаться на более или менее дальнее время, но в целом реформа, безусловно, будет выполняться. В конечном итоге, наверное, все «устаканится». Хотя, конечно, местному самоуправлению в ближайшем будущем лучше не станет. Я думаю, что если мы говорим о дальней перспективе, то я бы поддержала рабочую группу Козака и законодателя в целом, если бы знала точно, что со временем поселения, которые будут созданы по всей стране благодаря этой реформе, действительно станут тем самым уровнем местной власти, о которой постоянно говорится.

    — Возможна ли назначаемость глав местного самоуправления примерно так же, как теперь будут фактически назначать глав исполнительной власти регионов…

    — Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, зависит от ответа на другой вопрос: а что такое российское местное самоуправление? Если как сейчас – всё-всё, включая гражданскую оборону и мобилизацию, и плюс ещё то, что прикажут завтра, позвонив из «ставки губернатора», — то назначение мэров логично. Только тогда не надо лукавить и называть это местным самоуправлением. Если же речь вести о действительном решении вопросов местного значения, то я думаю, что никакого назначения мэров не произойдет, потому что, во-первых, это противоречит Конституции РФ, а во-вторых, многие вопросы жизнеобеспечения государству, в общем-то, несвойственны и неинтересны, они действительно касаются только конкретного местного сообщества.

    Но здесь следует понимать, что назначение мэров и назначение управляющих по контракту для руководства местными администрациями – это разные вопросы. Лично у меня нет никаких возражений, если в муниципалитетах решением населения, либо решением представительного органа будет принята именно такая система органов самоуправления: глава избирается из состава депутатского корпуса или всенародно, но является председателем представительного органа, а администрацией руководит управленец-профессионал, нанятый по контракту. Для крупных городов, по моему мнению, такая система вообще является предпочтительной.

    И, кроме того, не надо забывать про международное сообщество, которое внимательно следит за демократическими изменениями в России. Россией подписана Европейская хартия о местном самоуправлении и мне кажется, что международное сообщество не позволит уничтожить местное самоуправление как демократический институт российского государства.

    Беседовал Максим КОПЫТОВ.

    Полностью текст интервью читайте на сайте агентства политической информации «Навигатор» http://navigator.pskovregion.org.

    Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

    Источник: http://gubernia.pskovregion.org/number_224/08.php

    Якутова Марина Аркадьевна

    Регион получения ИНН: Москва

    Регионы ведения Бизнеса: Москва

    Массовым Руководителем по данным ФНС*: Не числится Массовым Учредителем (Участником) по данным ФНС*: Не числится

    Якутова Марина Аркадьевна, ИНН:536

    Не числится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

    Числится в Едином государственном реестре юридических лиц:

    QR-код Физическое лицо с ИНН536

    Вы можете скопировать QR-код и использовать: • при составлении любого договора в разделе “Реквизиты”, для быстрого получения актуальной информации о компании (Вашей или Вашего Контрагента); • на визитках, презентациях или рекламных буклетах (для быстрого получения информации о Вашей компании); • в любых других случаях, где нужно предоставить актуальную официальную информацию о Вашей компании.

    Обратная связь

    По другим вопросам Вы можете связаться с администрацией портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ из Личного кабинета

    Источник: http://zachestnyibiznes.ru/fl/

    Генпрокуратура выявила нарушения в деятельности Росаккредитации

    Генеральная прокуратура потребовала устранить многочисленные нарушения прав предпринимателей в деятельности Росаккредитации после проведенной проверки исполнения законодательства. По словам официального представителя Генпрокуратуры Александра Куренного, установлено, что федеральная служба не реализует надлежащим образом свои полномочия по обеспечению работы единой национальной системы аккредитации.

    Так, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения сроков предоставления предпринимателям госуслуг в сфере аккредитации. Только за январь-февраль этого года чиновниками ведомства допущено 263 факта волокиты при оказании таких услуг.

    В Генпрокуратуре заявили, что по результатам проверки руководителю Росаккредитации внесено представление об устранении нарушений. К ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан») привлечены два должностных лица, в том числе заместитель руководителя ведомства Назим Султанов.

    По инициативе Генеральной прокуратуры Следственным департаментом МВД России в отношении Султанова также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»).

    — Поставлены вопросы об ответственности заместителя руководителя федеральной службы Марины Якутовой, а также о расторжении служебного контракта с заместителем руководителя Росаккредитации Султановым, — заявили в Генпрокуратуре.

    Заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства — начальник управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей Генпрокуратуры Алексей Пухов пояснил «Известиям», что результаты проведенной в этом году проверки показали, что из-за многочисленных фактов незаконной выдачи документов о подтверждении соответствия продукции ослаблен контроль за деятельностью аккредитованных лиц, что влечет за собой выпуск в обращение товаров с «неподтвержденной безопасностью для жизни и здоровья потребителей».

    — Только выборочной проверкой выявлено более 200 выданных за пределами области аккредитации сертификатов и протоколов испытаний о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, оставленных без внимания Росаккредитации, — рассказал Алексей Пухов.

    Например, речь идет о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», «Электромагнитная совместимость технических средств», «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», «О безопасности низковольтного оборудования» и ГОСТа «Лампы светодиодные со встроенным устройством управления для общего освещения на напряжении свыше 50 В».

    При этом в ведомстве пояснили, что федеральная служба не только выдавала аккредитации направо и налево, но оказывала излишнее административное давление на участников рынка сертификации продукции. Так, в июне прошлого года Росаккредитация приостановила действие аккредитации для 78 лиц, которые в установленном порядке подтвердили свою компетентность.

    Ранее правительство России ограничило период проверок отдельных аккредитованных лиц 2015 годом. Однако, как констатируют в ГП, такие проверки продолжились и в 2016 году.

    В Росаккредитации подтвердили, что получили представление от Генпрокуратуры о ряде нарушений, выявленных в деятельности службы при оказании государственных услуг. Это представление было рассмотрено в установленном порядке, приняты соответствующие меры, которые были обсуждены и проанализированы на совместном совещании с представителями Генеральной прокуратуры.

    Федеральная служба по аккредитации осуществляет госконтроль, правовое обеспечение деятельности по аккредитации, составляет реестры аккредитованных лиц, деклараций и сертификатов соответствия.

    Источник: http://iz.ru/news/613132

    «Персона грата»

    Эпизод

    Реформа как данность

    Если мы взяли курс на либеральные реформы, построение гражданского общества, развитие демократических институтов, то отказаться от местного самоуправления невозможно. Переход в «другое» очень сложен и длителен по времени, но то, что туда идти нужно, – данность, которую надо принять. Гость программы – директор Центра правовой поддержки местного самоуправления, заместитель генерального директора Союза российских городов Марина Якутова.

    1 января 2006 года должен вступить в силу закон об общих принципах организации местного самоуправления в России. Однако оппоненты закона предлагают отложить его вступление в силу до лета 2008 года. Они говорят о том, что после января 2006 года все школы, больницы, социальные учреждения могут стать бесхозными, бюджетники не получат свои зарплаты.

    Наша гостья считает, нет никакой необходимости откладывать вступление закона о местном самоуправлении в силу. «Отложить вступление этого закона – значит, дискредитировать всю реформу в целом», – говорит она. – Надеюсь, что органы местного самоуправления скоординируют свои действия, поскольку они ответственны за решение вопросов местного значения. Мне кажется, что федеральные органы власти осознали всю серьезность ситуации и очень быстро подошли к тому, чтобы устранить как можно больше пробелов и неточностей. Во многих министерствах идет серьезная работа над тем, чтобы дать органам местного самоуправления как можно больше методических рекомендаций, помощи, чтобы им легче было пережить первые месяцы вступления закона в силу». Весь государственный аппарат должен консолидироваться на идее вхождения в новую ситуацию и заранее поработать над тем, чтобы никакого коллапса в первые месяцы действия закона не произошло.

    – Главная идея закона понятна: власть на местном уровне должна быть подконтрольна только избирателям. Совпадает ли эта идея с не формулируемыми желаниями представителей органов власти? Может, тем не очень хочется зависеть только от избирателей?

    ЯКУТОВА: Боюсь, что вы правы. Причем если на федеральном уровне органы государственной власти понимают необходимость ментальной перестройки местного самоуправления в России, то в регионах, конечно, идея не вдохновляет губернаторов и их окружение. Поэтому реформа будет сталкиваться с огромными трудностями и противодействием на уровне регионов, но здесь как раз задача Федерации – урегулировать вопросы местного значения, оставив регионам небольшой разбег для дорегулирования.

    – Правда ли, чтобы этот закон вступил в силу с 2006 года, местные органы власти должны написать еще свои законы?

    ЯКУТОВА: Да. К сожалению, даже вновь образованным муниципальным образованьям, каковых на территории РФ более, предстоит огромная, неведомая доселе, работа,– формирование системы муниципальных правовых актов. И начинать надо, безусловно, с устава муниципального образования…

    Досье Якутова Марина Аркадьевна, директор Центра правовой поддержки местного самоуправления, заместитель генерального директора Союза российских городов. Родилась 6 августа 1969 г. в Таджикистане. Окончила химический и юридический факультеты Чувашского государственного университета. Работала в Министерстве юстиции Чувашской республики, в институте «Открытое общество». Кандидат юридических наук. В сферу научных интересов нашей гостьи входят межбюджетные отношения, механизмы правового регулирования, эффективность права, в сферу практических интересов – местное самоуправление, построение гражданского общества. Замужем, дочь учится в школе.

    (Полностью беседу с Мариной Якутовой слушайте в аудиозаписи).

    Источник: http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/57068/episode_id/913421/

    Якутова марина аркадьевна семья

    Кл.слова (ненормированные): правила аккредитации — процедура аккредитации — государственные услуги — приостановление государственных услуг — документальная экспертиза — инспекционный контроль — интересы заявителейАннотация: Об изменениях, предусмотренных Федеральным законом от 28. 12. 2013 г. N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части процедуры аккредитации и требований к аккредитованным лицам, рассказывает заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации М. А. Якутова . Доп.точки доступа: Суркова, С. А. \.\Росаккредитация

    Кл.слова (ненормированные): правила аккредитации — процедура аккредитации — государственные услуги — приостановление государственных услуг — документальная экспертиза — инспекционный контроль — интересы заявителейАннотация: Об изменениях, предусмотренных Федеральным законом от 28. 12. 2013 г. N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части процедуры аккредитации и требований к аккредитованным лицам, рассказывает заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации М. А. Якутова . Доп.точки доступа: Суркова, С. А. \.\Росаккредитация

    Источник: http://bek.sibadi.org/cgi-bin/cgiirbis_64.exe?LNG=&Z21ID=&I21DBN=MARS1_PRINT&P21DBN=MARS1&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%2C%20%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0

    Выпускники Чувашского госуниверситета

    АЛЕКСАНДРОВ Андрей Юрьевич, ректор ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова». Депутат Государственного Совета Чувашской Республики. В 1990 году окончил историко-филологический факультет по специальности «История», в 1997 году юридический факультет по специальности «Юриспруденция». Кандидат экономических наук, доцент.

    ВАШУРКИНА Татьяна Геннадиевна – директор-главный редактор медиахолдинга «Хыпар» . В 2004 году окончила факультет журналистики по специальности «Журналистика».

    ВИКТОРОВ Владимир Николаевич, министр здравоохранения Чувашской Республики. В 1991 году окончил медицинский факультет, 2001 году — клиническую ординатуру Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова. Кандидат медицинских наук.

    ГЕРАСИМОВА Людмила Ивановна, ректор АУ Чувашии «Институт усовершенствования врачей» Минздравсоцразвития Чувашии, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Евро-Азиатской академии медицинских наук и Российской академии естествознания.

    В 1982 году окончила медицинский факультет.

    ИСАЕВ Юрий Николаевич, ректор бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

    КАДЫШЕВ Евгений Николаевич, Глава города Чебоксары — председатель Чебоксарского городского Собрания депутатов, проректор по научной работе ЧГУ, доктор экономичеких наук, профессор. В 1986 году окончил факультет электрификации и автоматизации промышленности.

    МАТВЕЕВ Дмитрий Александрович, министр здравоохранения Московской области. Окончил медицинский факультет Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.

    НИКОЛАЕВ Николай Станиславович, главный врач ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации, доктор медицинских наук, отличник здравоохранения. Д епутат Государственного Совета Чувашской Республики.

    В 1998 году окончил Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова по специальностям «Педиатрия» и «Экономическая теория».

    ПАВЛОВ Анатолий Александрович, главный врач БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздравсоцразвития Чувашии. Кандидат медицинских наук.

    В 1998 году окончил медицинский факультет по специальности «Педиатрия».

    СЕРЖАНТОВ Дмитрий Михайлович, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, советник юстиции Российской Федерации первого класса.

    В 1997 году окончил Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова по специальности «История», в 1998 году – «Юриспруденция».

    ТИМОФЕЕВА Наталья Юрьевна, министр юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. В 2002 году окончила Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова по специальности «Юриспруденция», квалификация «Юрист»;

    в 2004 году — Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова по специальности «Химия», квалификация «Химик. Преподаватель».

    УГАСЛОВ Николай Федорович, генеральный директор ЗАО «ТУС», депутат Государственного Совета Чувашской Республики, президент Чувашского национального конгресса. В 1981 году окончил строительный факультет по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

    Екатерина Канюка:» Для успешной жизни уезжать не обязательно»

    Интервью с руководителем городского телевизионного канала Екатериной Канюкой началось с экскурсии. Она показывала студию, монтажные, кабинеты, радостно рассказывая, что наконец-то здесь все отремонтировано, установлены стеклопакеты, закуплено оборудование.

    Источник: http://www.chuvsu.ru/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=229&Itemid=543

    Электронный каталогНаучной библиотеки ВСГУТУ

    Поиск ведется по: Ключевым словам Заглавию Автору

    Загальна кількість знайдених документів : 1

    Ключові слова: правила аккредитации — процедура аккредитации — государственные услуги — приостановление государственных услуг — документальная экспертиза — инспекционный контроль — интересы заявителейАнотація: Об изменениях, предусмотренных Федеральным законом от 28. 12. 2013 г. N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части процедуры аккредитации и требований к аккредитованным лицам, рассказывает заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации М. А. Якутова . Дод.точки доступу: Суркова, С. А. \.\ — Росаккредитация

    Источник: http://lib.esstu.ru/cgi-bin/irbis64r_12/cgiirbis_64.exe?LNG=uk&Z21ID=&I21DBN=MAPC&P21DBN=MAPC&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=30&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0,%20%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0

    Кредит недоверия

    Автор: Игорь Варламов,1 15:07:26

    Генеральная прокуратура выявила многомиллионные нарушения в Росаккредитации.

    Как оказалось, установлено, что подконтрольная Минэкономразвития Росаккредитация не реализует надлежащим образом свои полномочия по обеспечению работы единой национальной системы аккредитации.

    Силовое ведомство потребовало убрать многочисленные нарушения прав предпринимателей в деятельности Росаккредитации после проведенной проверки исполнения законодательства.

    Итак, нарушения касались сроков предоставления предпринимателям госуслуг в сфере аккредитации.

    Только за январь-февраль этого года чиновниками ведомства было допущено 263 факта «волокиты» при оказании таких услуг. По предварительным данным, за «волокитой» и давлением стоит вымогательство.

    К ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан») привлечены два должностных лица, в том числе заместитель руководителя ведомства Назим Султанов.

    «Поставлены вопросы об ответственности заместителя руководителя федеральной службы Марины Якутовой, а также о расторжении служебного контракта с заместителем руководителя Росаккредитации Султановым», — заявили в Генпрокуратуре.

    Кроме «волокиты», был и лоббизм. Например, в июне 2015 года ведомство приостановило действие аккредитации для 78 лиц, которые в установленном порядке подтвердили свою компетентность.

    Султан

    В 2015 году было завершено расследование дела замруководителя Росаккредитации Назима Султанова, который, по данным следствия, был уличен в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности ООО «Новые технологии». Чиновник заставил компанию заплатить за фиктивные услуги через близкую к его ведомству структуру.

    Самое интересное, в ведомстве Султанова защищают!

    Назим Султанов, замглавы Росаккредитации

    Тянется дело с середины 2013 года, когда по материалам прокурорской проверки обвинение было предъявлено Назиму Султанову.

    Госслужащий с августа 2012 года по март 2013 года блокировал работу ООО «Новые технологии», используя для этого ошибки, намеренно внесенные в настройки ведомственной системы «Единый реестр сертификатов соответствия».

    «Новые технологии» занимаются сертификацией товаров народного потребления, а также пожарной техники, выдавая документы на их соответствие требованиям Таможенного союза.

    В январе 2013 года Росаккредитация под формальным предлогом отказалась выдать «Новым технологиям» бланки новых сертификатов, фактически парализовав работу компании. Когда гендиректор общества Константин Шаблий попытался выяснить причину этих проблем, в федеральном агентстве ему дали понять, что все трудности исчезнут после того, как эксперты компании пройдут обучение в некоммерческой организации «Регистр системы сертификации персонала» (РССП), после чего эта организация внесет сведения об экспертах фирмы в реестр.

    Но у «Новых технологий» уже имелись все необходимые разрешения и дипломы, а их профессиональный уровень был проверен в 2012 году во время аккредитации компании.

    Пришлось гендиректору просить счет за «учебу», который вначале составлял 80 тыс. руб., а потом сумма изменилась – выросла дорублей!

    После первого транша работа компании возобновилась.

    Самое интересное, в Росаккредитации с претензиями к действиям своего заместителя руководителя не согласны, считая, что просчеты, которые вменяются в вину Назиму Султанову, связаны с недочетами информационной системы «Интерстандарт», которую использовала федеральная служба после своего создания в 2011 году.

    «Служба создавалась с нуля и была вынуждена использовать старое программное обеспечение, лишь присоединив к нему новый модуль, позволяющий вводить информацию о сертификатах»,- пояснили журналистам в федеральной службе. Про то, как «программа» выставила счет почти в миллион рублей, чиновники не смогли пояснить.

    Федеральная служба по аккредитации была образована указом Президента РФ от 24 января 2011 года № 86 в целях повышения эффективности государственного управления в сфере аккредитации. Тогда же контору возглавил Савва Шипов. В итоге структура была подчинена министерству экономического развития Российской Федерации. Но эффективности или значимой работы за почти 4 года своего существования организация не продемонстрировала.

    Савва Шипов, глава Росаккредитации

    Напомним также, что в 2014 году Главное следственное управление ГУ МВД по Москве провело расследование уголовного дела в отношении Назима Султанова, обвиняемого по ч. 1 ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»). Впервые в стране уголовное дело в этой редко применяемой статье поднялось на такой высокий эшелон властных структур.

    И несмотря на то, что Султанов был осужден, и в приговоре содержалось наказание в виде запрета на занимаемую должность, чиновник остался в ведомстве и продолжил свои эксперименты! Похоже, руководитель ведомства Савва Шипов просто игнорирует закон.

    Главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву, по всей видимости, также не интересно, что происходит в подконтрольных ведомству структурах. Или высокопоставленный чиновник просто не знает, что творится в его министерстве, а это смахивает на профнепригодность.

    Росаккредитация гниет с Минэкономразвития?

    Коррупция в Минэкономразвития, к которой относится и Росаккредитация, дело не исключительное.

    Напомним, в 2014 году, признав виновным в мошенничестве в особо крупном размере экс-директора департамента государственной службы и кадров Министерства экономического развития РФ Олега Бекасова, Замоскворецкий суд Москвы дал чиновнику условный срок.

    «Росреестр» — другая «сомнительная» структура министерства.

    В декабре 2013 выяснилось, что «Росреестр» переплатил более 106 миллионов рублей при покупке компьютерного оборудования. В январе 2014 года Следственный комитет возбудил новое уголовное дело по статье «Халатность» по аферам при закупке оборудования для нужд «Росреестра» в 2011–2012 годах.

    Благодаря руководству «Росреестра», в государстве до сих пор окончательно не сформирован кадастр недвижимости, государство не знает, что ему принадлежит и сколько стоит его имущество – десятки тысяч объектов и земельных участков.

    При этом их судьба должна быть решена в соответствии с программой очень скоро – до 2018 года: какая часть имущества будет приватизирована, а какая останется в федеральной собственности. Это невероятно плодотворное поле для махинаций.

    Но, похоже, сейчас Генпрокуратура всерьез занялась коррупцией в Росаккредитации. Так что игнорировать закон у Улюкаева и Шипова больше не получится.

    Источник: http://www.moscow-post.com/politics/kredit_nedoverija21023/

    Читайте новости: /news/613132

    http://gigabaza.ru/doc/172654.html